Um jogador dá um soco no queixo do outro. O que levou o soco dá um tapa na cara do um. O juiz vê as agressões e dá cartão… amarelo para os dois. É mais uma prova de que somos todos palhaços por aturar um campeonato com uma arbitragem precária.
Assim como Carlos Eugênio Simon e Elmo Alves Resende Cunha, Leandro Pedro Vuaden cometeu um erro ridículo e que mudou o resultado da partida, desta vez São Paulo x Vitória. Com dois a menos, o São Paulo dificilmente teria sustentado o resultado.
O que chama a atenção é que, mesmo após André Dias e Hugo se estapearem em campo, o São Paulo conseguiu manter a concentração e obteve uma vitória importante, que pode vir a ser decisiva.
Hoje tem perguntinha para Belluzzo? Não? Sugiro: Belluzzo por quê não foi marcado pênalti para o Barueri (de Renato Silva em Otacílio Neto). Por quê não foi marcado pênalti claro para o Grêmio? Mais? O post de hoje daria mais uma pergutinha para Belluzzo, não daria não? Abraço.
14 de November de 2009 às 20:56As arbitragens são ruins, mas o chororô do Palmeiras é pior ainda.
14 de November de 2009 às 21:10Acho a colocação pertinente, e concordo que temos sido todos palhaços nos últimos tempos. Mas não achei o lance de hoje tão grave, e tampouco capital para o resultado da partida. Raramente juiz expulsa jogador que troca gentilezas com colega de time.
14 de November de 2009 às 21:15Na boa, não acho que a expulsão de mais um jogador do SP teria mudado o resultado da partida. Discordo desse ponto. O São Paulo jogou com muita autoridade e perdeu chances absurdas de gol. Como o “se” não entra em campo, o SP poderia ter tido mais um expulso, mas poderia ter feito um ou mais gols antes disso.
De resto, obviamente, o texto está coberto de razão. É ridiculo, porque parece que a cada rodada ficamos esperando pra ver qual será o papelão do fim de semana na arbitragem.
14 de November de 2009 às 21:20José, particularmente eu não expulsaria. Não vi o jogo, não sei em que contexto isso aconteceu, mas acho que expulsão seria pesado de mais. O problema é sabermos que, se fossem dois jogadores do Náutico, do Barueri ou do Sto. André e o jogo fosse no Barradão, provavelmente seriam expulsos.
Mas obviamente não concordo com o André Dias dizendo que é “coisa de jogo”. Isso não faz parte de um jogo.
14 de November de 2009 às 21:38Caramba dizer que os jogadores se “estapearam” é querer brigar com a imagem hein!!! É ai sim realmente fazer papel de palhaço
14 de November de 2009 às 22:38pelo amor de deus…que isso nao vire o blog do birner…
14 de November de 2009 às 22:39Acabo de ver no youtube outro ângulo do lance do gol anulado do Obina e me pareceu que o Simon teve motivos para marcar a falta do atacante, embora o lance ainda seja discutível.
15 de November de 2009 às 01:54Sinceramente, acompanho vários campeonatos e não acho a arbitragem brasileira pior que a média mundial no aspecto técnico. Em se tratando de América Latina é até melhor que a média. Na minha opinião existem dois aspectos a serem considerados. O primeiro é que houve uma evolução absurda na tecnologia de transmissão dos jogos (dezenas de câmeras e microfones) mas o árbitro ainda tem que decidir no calor dos acontecimentos como nos anos 30. O segundo aspecto é que os possíveis erros nos jogos finais do campeonato são absurdamente amplificados. A maioria assiste apenas o jogo do seu time no estádio e o jogo da globo, ou seja, vê apenas o flamengo o corinthians pela tv, e assim fica difícil saber se algum time entre os outros dezoito foi mais beneficiado ou prejudicado ao longo do campeonato.
Pessoal, respeito a opinião de quem concorda com o juiz. Mas na minha concepção um soco no queixo e um tapa na cara são, sim, motivo para cartão vermelho.
O juiz poderia ter o entendimento de que agressões entre atletas do mesmo time não devem ser punidas. Mas se ele defendesse tal conceito, ele não daria nem o cartão amarelo.
Ao dar o cartão amarelo o juiz provou uma única coisa. Ficou com medo de expulsar dois jogadores do líder do campeonato, um dos maiores times do Brasil, dentro do Morumbi, em um jogo decisivo. Para mim, isso é muito claro
Para completar, seguem dois trechos bastante esclarecedores de um livrinho chamado “Fifa Rules of the Game”, as regras do futebol.
“A player who commits a cautionable or sending-off offence, either on or off the field of play, whether directed towards an opponent, a team-mate, the referee, an assistant referee or any other person, is disciplined according to the nature of the offence committed.”
Na lista de “Sending-off Offences”, o cartão vermelho, está, entre outras, a “conduta violenta”, o que me parece é o caso de um soco e um tapa.
Acho que isso mostra que o árbitro, flagrantemente, violou as regras do jogo.
Abs
15 de November de 2009 às 11:53Olá, Lucas Nobre, tudo bem?
Como você já ter percebido, o Esporte Fino é um espaço para discussões sadias. Aqui a discordância é sempre aceita. Prova disso é que eu escrevi o meu post e o Luiz discordou, de forma educada.
Para nós, a educação é um ponto central do debate. É uma pena que para você não seja.
15 de November de 2009 às 11:55Me aponte onde eu faltei com respeito para com vossa pessoa?
15 de November de 2009 às 12:19Lucas, se eu uso o termo estapearam e você não concorda, não tem problema. O duro é você dizer que, por conta disso, eu sou um palhaço.
Note que, quando eu digo que “somos todos palhaços” é de forma genérica, não direcionada a ninguém. É só um recurso de linguagem para criticar a arbitragem do Brasil…
15 de November de 2009 às 13:03Acho que o último jogo do palmeiras e esse do sp mostra o quanto os árbitros estão entrando pressionado para apitar quando se trata de times com mais atenção da mídia.
Cada erro de um árbitro vira motivo de histeria por mais de uma semana.
O torcedor fica irritado com os erros dos árbitros. Todos ficam, xingam, reclamam, acham que seu time sempre é prejudicado, acha que tal time tem mais proteção, etc.
Mas os profissionais do futebol tem que ter cuidado em relação a isso para não transformarem cada rodada do brasileirão em análises interminaveis de arbitragens e coisas fora de campo enquanto o futebol é deixado de lado.
Quanto ao jogo de ontem, se o árbitro expulsa hoje estaria sendo massacrado por ter expulsado dois jogadores por “discutirem” e terem passado “a mão um no outro” deixando claro que “existe um movimento para o flamengo ser campeão e a primeira emissora agradar ao futebol falido do rj”.
Ele errou? Acho que sim pq eu vi o lance e achei agressão e isso é para vermelho.
15 de November de 2009 às 13:15O Chicão está se revelando um palmeirense enrustido. Só falta se revelar. Qualquer assunto é motivo pra falar do Palmeiras. Freud explica.
15 de November de 2009 às 16:14[...] This post was mentioned on Twitter by Esporte Fino and Rodrigo Faber Rotta, Jota Lacerda. Jota Lacerda said: E não dá nada. RT: @BlogEsporteFino Leandro Pedro Vuaden comprova que somos todos palhaços. http://uiop.me/v9j [...]
15 de November de 2009 às 17:51kkkkkkk!! Esse post é irônico, né?
15 de November de 2009 às 20:56Faz outro post mostrando como o RC se adiantou no pênalti… Inaceitável isso!! (Não houve pênalti, mas se houvesse, o RC teria se adiantado na mente coletiva! Vamos protestar e mandar o juiz voltar)
15 de November de 2009 às 20:58Eu estava pegando no pé do Palmeiras porque ele era o vice-líder. Agora vou pegar no pé do Flamengo, Borges, não se preocupa hahaha
16 de November de 2009 às 00:45